在数字化生存的时代当中，可以开始设问，我们要怎样去重新界定“人”的价值呢？当算法展现出胜过你对自身的了解程度之时，且当AI起始着介入情感交流之际，新闻传播学正处于一个必须去回应“何以为人”这一最为根本问题状态下的十字路口之上。

技术洪流中的学科焦虑

北大，新闻与传播评论编辑部，最近收到了大量的，关于AI生成内容，对新闻业冲击的投稿。一位在读博士生，在稿件中写道，2026年春节前夕，某省级电视台，已经开始使用虚拟主播，播报春运信息，真人记者转向深度调查，和情感类报道。这种转变，让很多从业者感到焦虑。

学界预期被技术迭代的速度远远超越，依据今年3月即将公布的一份行业报告，国内主要互联网平台的内容审核岗位，以及基础资讯写作岗位，在过去两年间减少了大约40%，新闻传播学所培养的人才到底该去往哪里，这成为每个院系教学改革会议上争论的关键要点，是备受争论的焦点所在。

跨学科对话的现实困境

去年，复旦大学新闻学院设法预备开设了一门名为“算法与人文”的交叉类课程，前来选课的30名学生源自计算机、社会学、哲学等七个存在差异的不同专业，授课教授察觉，计算机专业的学生在讨论代码逻辑之际说得条理清晰、十分在行，然而在面对“算法偏见怎样对弱势群体造成影响”这样一种提问之时却呈现出陷入寂静无语的状况。

跨学科并非是那种简单的拼盘，中国人民大学新闻与社会发展研究中心的一项调查表明，该调查于2025年底发布，在已发表的跨学科论文里，有超过六成仅仅是借用了其他学科的概念，并没有真正达成方法或者理论上的融合，而真正的对话要求学者们走出各自的知识舒适区。

平台社会中的个体生存

2025年的双十一那个时间段，杭州有一位外卖骑手，他的短视频账号意外地走红了，他所记录的并非是美食探店相关，而是每天穿行于小区楼宇之间真正的属于配送的那个过程，没想到获得了百万点赞，那这个案例体现出，在平台经济的那些缝隙当中，个体依旧能够找寻到用于表达自我的独特方式。

但平台算法于无形中对我们的行为进行着规训。北京某高校曾开展一项针对大学生的跟踪研究，该研究发现，那些连续使用推荐类App超过三年的学生，他们的主动搜索信息能力以及长文章阅读能力出现明显下降。当日常生活被媒介重塑之后，我们是不是正在丧失某些作为人的基本能力呢？

人工智能带来的伦理拷问

去年年末的时候，深圳有一家科技公司所推出的“AI永生人”服务，引发了争议，用户只要提供已经逝去亲人的聊天记录以及影像，便能够生成一个可以用来对话的数字分身，这项业务已然接到了超过五千份订单，其中有不少是老年丧子的家庭。

来自新闻生产领域的问题更棘手，今年初的时候，某知名财经媒体被曝用AI写上市公司财报解读，文章末尾虽标注了“本文由算法生成”，可还是有好多读者把它当作专业记者的分析然后据此做投资决策，责任主体到底是谁呢，当下法律和行业规范都是空白。

新文科建设的实践探索

从2024年起，南京大学新闻传播学院推行“双导师制”，为每位研究生配备一名学界导师以及一名业界导师，业界导师源自大数据公司、人工智能实验室和非政府组织，首届毕业生里，有人前往互联网大厂从事内容安全策略工作，有人加入公益组织开展数字人权研究。

正在发生肉眼能见到的变化情况的还有课程设置，北京大学新闻与传播学院把今年研究生课程列表中，“计算传播学”“人机交互与传播”“平台社会研究”等新课所占比例设为达到三分之一，老教授们发觉，要是不更新知识储备，并不能看懂学生的开题报告。

学术期刊的守门人职责

在面对来稿之际，编辑部所秉持的审核标准呈现出悄然发生改变的态势。除开传统意义上的理论创新以及论证严谨这两点之外，当下又增添了一项具有刚性特点的要求，那便是必须清晰且明确地阐释研究过程中所运用的数据来源以及算法模型，倘若该研究属于合作研究的范畴，那么还需要注明各方各自所做出的贡献。去年存在一篇针对短视频成瘾展开讨论的论文，因其使用了抖音内部不愿予以公开的数据，最终遭遇了被退稿的结果。

规范注释的背后，是对知识产权予以的尊重。编辑部特别对投稿者做出提醒，在百度百科、微信公众号上能够随手查找到的那些资料，恰恰就是不被认可的那些。一篇合格的学术方面的论文，它的文献支撑需要来自可以追溯、能够验证的权威出处，这属于学术研究最为基本的那个底线。

最近你于使用AI工具之际，可曾碰到那种令你觉着“此非机器所能道出之言语”的瞬间？欢迎于评论区去分享你的经历，点赞并收藏本文，使得更多关注传播变革的友人能够看到。